Боевые машины уралвагонзавода - Минеев В. П.

К началу 1960-х гг. тагильский "отдел 520" имел пол­ное право вести свою "персональную" историю от довоен­ного КБ ХПЗ. В 1962 г. из двенадцати руководителей бюро танкового КБ Уралвагонзавода 8 человек все еще были "харьковчане" [30]. Конечно, в течение 1960 - 1970-х гг. их численность постепенно сократилась, но уже по возрастным причинам, в связи с выходом на пенсию. Так или иначе, всех молодых инженеров, пришедших в "от­дел 520" во второй половине 1940-х, в 1950-е, 1960-е и даже в 1970-е гг. конструкторскому делу обучали люди, работавшие вместе с М. И. Кошкиным и А. А. Морозовым еще в довоенном Харькове.

А теперь задумаемся, почему все же "харьковчане" остались в Нижнем Тагиле: кто-то - до пенсии, а кто-то - навсегда? Жизнь на Урале нелегка - металлургические и химические заводы постоянно отравляют атмосферу, короткое лето почти незаметно на фоне бесконечной суро­вой зимы, снабжение товарами даже по советским меркам всегда было неважным. Причины - только в содержании работы. Танкостроение в Нижнем Тагиле дало "харьковча­нам" нечто, чего нельзя было получить даже у Морозова на заводе №75. Очевидно, Л. Н. Карцев не грешит против истины, утверждая, что в танковом КБ Уралвагонзавода каждый конструктор имел "интересную результативную работу, которая занимала. все мысли и все время людей" [31].

Но более точно сформулировать ответ мы сможем, лишь сопоставив работу харьковского и тагильского КБ в течение 1950-х гг.

Стартовые условия казались далеко не равными. Дело не только в личном опыте А. А. Морозова и недостатке его у Л. Н. Карцева: за тагильским коллективом остались все обязанности головного КБ страны по танкам Т-34 и Т-54. Как вспоминал Л. Н. Карцев: "На первый взгляд, такой ста­тус нашего КБ казался весьма почетным. На самом же деле мы попали в кабалу: отныне мы отвечали за серийное про­изводство танков Т-54 не только на Уралвагонзаводе, но и на других заводах отрасли. Кроме того, мы лишались се­рьезных перспектив творческой работы". Объем работы по совершенствованию Т-54 был огромен: количество вноси­мых в техническую документацию изменении измерялось тысячами в год! При этом, хотя танк состоял из деталей и узлов десятков и даже сотен заводов, заказчик - армия - вполне справедливо считал ответственным за качество всей машины именно головное КБ. Как однажды заявил Л. Н. Карцеву начальник управления производства и за­казов ГБТУ генерал А. М. Сыч, "нас не интересует, кто и что вам поставляет, мы будем требовать только с вас" [32].